[摘要] 著名火鍋品牌“呷哺呷哺”以侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭為由狀告一家以“陽光呷哺”的名義銷售團購火鍋套餐的餐飲公司索賠。近日，海淀法院開庭審理此案。

在團購網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)另一家餐飲公司以“陽光呷哺”的名義銷售團購火鍋套餐，因認為其名字中含有“呷哺”二字，容易讓顧客誤以為“陽光呷哺”來源于“呷哺呷哺”，著名火鍋品牌“呷哺呷哺”以侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭為由將北京窩窩團信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“窩窩團”）、石家莊呷哺餐飲有限公司（以下簡稱“石家莊呷哺公司”）一同告上法庭。近日，海淀法院開庭審理此案。

原告呷哺呷哺餐飲管理有限公司（以下簡稱“呷哺呷哺公司”）訴稱，近期發(fā)現(xiàn)石家莊呷哺公司在窩窩團網(wǎng)站上以“陽光呷哺”的名義銷售團購火鍋套餐，提供的服務(wù)和經(jīng)營業(yè)態(tài)與原告極為相似。請求法院判令石家莊呷哺公司立即停止侵犯原告注冊商標專用權(quán)的行為，并在報紙媒體上登載聲明，以消除對原告侵權(quán)所造成的負面影響。同時，還向石家莊呷哺公司索賠82萬余元的經(jīng)濟損失。

“名字中都含有‘呷哺’兩個字，石家莊呷哺公司就是想借助‘呷哺’之名搭便車，利用呷哺呷哺已經(jīng)打造出的品牌聲譽搶占市場�！边炔高炔腹�司還訴稱，窩窩團作為專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，并沒有盡到合理審查義務(wù)和注意義務(wù)，為石家莊呷哺公司提供了侵權(quán)平臺。

法庭上，原被告雙方就“呷哺”二字是否為通用名詞展開辯論。石家莊呷哺公司代理人供訴稱，“陽光呷哺”與“呷哺呷哺”四字中只有兩個字一樣，而“呷哺”實際為“小火鍋”的通用名詞，并非原告專用。原告則對此表示否認�！岸�且，呷哺呷哺只是在北京地區(qū)較為知名。在石家莊地區(qū)，是‘陽光呷哺’率先開店后，‘呷哺呷哺’才進駐到石家莊地區(qū)�！笔�家莊呷哺公司代理人表示。

“在與石家莊呷哺公司合作前，我們按照程序，對它的相關(guān)資質(zhì)進行過核實。此外，在得知其疑似侵權(quán)后，我們已經(jīng)將相關(guān)貨品下架，已經(jīng)盡到義務(wù)�！备C窩團代理人稱。

當(dāng)日，雙方均向法庭提交了相關(guān)證據(jù)材料。原告最終拒絕接受調(diào)解，此案當(dāng)日并未宣判。