近日，北京“漢麗軒烤肉超市昌平店”的一名前員工陳文（化名），爆出該店剩菜回收重復(fù)利用、后廚衛(wèi)生差等多種亂象。記者通過(guò)應(yīng)聘該店服務(wù)員和學(xué)徒工暗訪，發(fā)現(xiàn)這家烤肉店確實(shí)存在種種亂象。

就在上周，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國(guó)際知名快餐連鎖店紛紛陷入使用過(guò)期肉的丑聞，而如今在京城小有名氣的漢麗軒烤肉也被指存在諸多廚房亂象。“前堂富麗堂皇，后廚烏煙瘴氣”。可以說(shuō)，這是目前不少餐館的真實(shí)寫照。不曝光個(gè)個(gè)是衛(wèi)生單位，一曝光人人都看了想吐。食品行業(yè)深陷如此尷尬境地，一時(shí)間，讓我們真是不知道該吃什么好了。也許真是應(yīng)了那句老話，“眼不見(jiàn)為凈”，從事某種食品生產(chǎn)加工者一般不愿意吃這種食品，這甚至已經(jīng)成為了一種潛規(guī)則。近年來(lái)，一些重大食品安全事件得以發(fā)現(xiàn)往往得益于新聞媒體的曝光。食品安全事件形成了一種固定套路，媒體暗訪、曝光，公眾憤怒，執(zhí)法機(jī)關(guān)介入、問(wèn)責(zé)。執(zhí)法機(jī)關(guān)似乎總是慢半拍，這就讓我們習(xí)慣性地將食品危機(jī)的原因歸因于執(zhí)法不力、執(zhí)法機(jī)關(guān)不作為。這確實(shí)道出了一部分因素，執(zhí)法力度、科學(xué)性、覆蓋面的確都有待提升，但同時(shí)我們也必須意識(shí)到，打擊無(wú)良商家、消滅不衛(wèi)生食品，僅僅依靠執(zhí)法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。執(zhí)法資源畢竟有限，不可能對(duì)所有商家都進(jìn)行二十四小時(shí)蹲守性監(jiān)管。一個(gè)最簡(jiǎn)單的惡相是，執(zhí)法者前腳離開(kāi)，無(wú)良商家后腳就能把不衛(wèi)生食品擺上餐桌。事實(shí)上，執(zhí)法監(jiān)督只是社會(huì)監(jiān)督其中一環(huán)，而要實(shí)現(xiàn)對(duì)餐飲業(yè)全方位的監(jiān)督，就必須全面調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，讓包括直接消費(fèi)者在內(nèi)的所有社會(huì)主體都能夠參與到食品監(jiān)管中，才能用最小成本為消費(fèi)者編織起最嚴(yán)密保護(hù)之網(wǎng)。

要達(dá)到這種效果，最亟待解決的就是社會(huì)監(jiān)督權(quán)監(jiān)督途徑的問(wèn)題，這就需要在餐飲業(yè)全面推行廚房透明化。這本有著法理依據(jù)，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”具體到餐飲行業(yè)，就是消費(fèi)者有權(quán)知道我所購(gòu)買的食品是否健康，是否過(guò)期，是不是“回鍋肉”，餐廳是否符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，給我做菜的廚子有沒(méi)有健康證。其實(shí)，每個(gè)公民都是潛在消費(fèi)者，這也就意味著，每個(gè)人都有權(quán)對(duì)食品供應(yīng)者進(jìn)行監(jiān)督。然而，實(shí)際上，這些權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中是被嚴(yán)重剝奪的，除了一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的餐館自愿公開(kāi)廚房狀況以外，在多數(shù)情況下，我們往往被“廚房重地，閑人免進(jìn)”、“本店廚房，謝絕參觀”等牌子阻攔在廚房門外，后廚衛(wèi)生條件究竟是怎樣一番天地，人們難以知曉，更無(wú)從監(jiān)督。因此，在廚房如此神秘、如此難進(jìn)的語(yǔ)境下，就有必要將廚房透明化上升到立法高度，通過(guò)強(qiáng)行法明令禁止關(guān)閉廚房大門，真正讓消費(fèi)者的知情權(quán)有用權(quán)空間，除了一些確實(shí)可能涉及烹飪秘方，觸及商業(yè)秘密的合理已備案區(qū)域，消費(fèi)者本應(yīng)暢行無(wú)阻。只有讓消費(fèi)者有能力對(duì)自己的權(quán)益負(fù)責(zé)，讓權(quán)利行使成為可能，才能改善餐客不信任現(xiàn)狀，并對(duì)餐飲業(yè)實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管。

來(lái)源：鳳凰網(wǎng)