[摘要] 2012年國(guó)家工商總局決定在全國(guó)組織開(kāi)展“整治利用合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。網(wǎng)友對(duì)工商系統(tǒng)將在全國(guó)組織開(kāi)展“整治利用合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”拍手稱(chēng)快。

　  3月15日，本報(bào)記者做客騰訊微訪談，在線與網(wǎng)友交流遭遇餐飲霸王條款該如何應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，在微訪談中，微博網(wǎng)友呼吁餐飲服務(wù)中“禁止消費(fèi)者自帶酒水”、“一元消毒費(fèi)到底該誰(shuí)付”、“包間最低消費(fèi)合不合理”等問(wèn)題能夠得到根本解決，可以自帶酒水、免收餐具消毒費(fèi)、免除包間最低消費(fèi)成為微博網(wǎng)友的熱盼。

　  網(wǎng)友“華聲余畫(huà)”說(shuō)，餐具消毒收費(fèi)已屢次被消協(xié)及消費(fèi)者口誅筆伐，但現(xiàn)在各餐館還是一樣在收餐具消毒費(fèi)，而且那些所謂的消毒餐具的潔凈程度并不令人放心。

   “餐廳和茶樓、KTV都紛紛設(shè)最低消費(fèi)，這是不合理的霸王條款，為什么餐飲企業(yè)要這樣限制消費(fèi)？不合理霸王條款何時(shí)休？”網(wǎng)友“夏妤”這樣質(zhì)疑。

　 網(wǎng)友“大A”在提問(wèn)中舉了一個(gè)極端的假設(shè)例子：“如果我自帶二鍋頭去肯德基吃脆皮甜筒，肯德基有權(quán)力把我轟出來(lái)么？如果自帶食品被商家趕出來(lái)了，怎么維權(quán)？又如何舉證呢？”

網(wǎng)友“娟子”說(shuō)：“現(xiàn)在許多消費(fèi)者都明白了酒店餐具消毒費(fèi)用不該消費(fèi)者承擔(dān)、禁帶酒水不合法，了解了這些典型的霸王條款限制了公平交易權(quán)和消費(fèi)者的選擇權(quán)，違反了《民法》、《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等多個(gè)法律規(guī)定，消費(fèi)者可自帶酒水、使用免費(fèi)消毒餐具等是合法合情合理的。但問(wèn)題是現(xiàn)在許多餐飲、娛樂(lè)場(chǎng)所仍謝絕自帶酒水，面對(duì)這樣的霸王條款已不是兩三天的事了，何時(shí)是個(gè)頭��？”

許多網(wǎng)友還就日益增多的團(tuán)購(gòu)中的餐飲問(wèn)題提出看法和質(zhì)疑。網(wǎng)友“心靈漫步”認(rèn)為，餐飲網(wǎng)上團(tuán)購(gòu)受到消費(fèi)者青睞，但是拿著團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠券的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)服務(wù)和菜品質(zhì)量縮水，其中涉及不少霸王條款，也是欺負(fù)消費(fèi)者“沒(méi)商量”。網(wǎng)友“zhangyanruc”說(shuō)自己在團(tuán)購(gòu)的餐飲服務(wù)中經(jīng)常遭遇人滿(mǎn)為患的情況，根本排不上隊(duì)，許多商家還限制時(shí)段和菜品，菜品味道和分量也大不如團(tuán)購(gòu)前。

網(wǎng)友對(duì)工商系統(tǒng)將在全國(guó)組織開(kāi)展“整治利用合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”拍手稱(chēng)快。許多網(wǎng)友表示，餐飲霸王條款為全社會(huì)詬病已久，徹底取消這些條款需要消費(fèi)者、媒體和消費(fèi)者組織的共同呼吁，需要餐飲管理部門(mén)參與引導(dǎo)，更需要有關(guān)政府部門(mén)的有力行動(dòng)，現(xiàn)在全國(guó)工商系統(tǒng)行動(dòng)起來(lái)，將有效遏制霸王條款，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

    在呼吁大力整治餐飲霸王條款的同時(shí)，微博網(wǎng)友還呼吁能夠盡快出臺(tái)餐飲服務(wù)行業(yè)的合同示范文本，讓消費(fèi)者能夠擁有平等的格式條款作為合法權(quán)益的保障，通過(guò)規(guī)范餐飲合同來(lái)達(dá)到取消霸王條款的。